无标题文档
 
当前位置:首页 > 要闻速递 > 调研文章
江宁区人民调解工作调研报告
[发布日期: 2017-06-09 ]  本文已被浏览过此处显示稿件总访问量

  江宁区司法局       李全  王力云 

  近年来,在全区改革发展不断深入的新形势下,各类社会矛盾更加凸显,群体性纠纷时有发生,已经成为影响社会和谐稳定的突出问题,需要通过多种方式化解。面对新形势、新情况、新问题,江宁区司法局结合区情实际,紧密结合司法行政工作职能,坚持以人民调解为基础,积极探索多元化解矛盾纠纷工作机制,综合运用法律、行政、社会等多种力量手段,化解了大量社会矛盾纠纷,为维护全区社会和谐稳定作出了重要贡献。三年来,全区各级人民调解组织共排查调处各类纠纷案件42461件,调处成功41725件,调处率为100%,调处成功率达98%以上。 

    

  一、江宁区人民调解工作现状

  (一)强化组织领导,促进人民调解工作科学创新发展。一是人民调解工作列入重要议事日程。区委区政府高度重视人民调解工作,组织成立全区矛盾纠纷调解工作领导小组,及时研究解决调解工作困难和问题,挂牌成立了全区人民调解委员会,负责指导管理全区人民调解工作,承担区域内疑难复杂或重大矛盾纠纷。同时,要求街道(园区)抓好人民调解委员会规范建设,切实发挥人民调解工作“第一道防线”作用。二是建立考核激励机制。将人民调解工作纳入全区“五位一体”考核体系,确定考核内容和量化指标,明确由区司法局为考核责任牵头单位,每年度对街道(园区)调解工作进行考核,考核结果纳入年度综合绩效总体评分,与评先评优挂钩,为人民调解工作科学常态化发展提供强有力地保证。同时,对人民调解工作有突出贡献的单位和个人,给予荣誉表彰和物质奖励。三是建立健全矛盾纠纷排查调处全覆盖工作体系。建立12348协调指挥中心,组建应急处置大队,成立矛盾纠纷快速反应、迅速化解、及时稳控的应急实战队伍;加强矛盾纠纷排查调处信息化建设,充分利用信息化技术手段,探索开展矛盾纠纷“网络调解”、“电视调解”,以及远程视频调解等调解平台,其中,区电视台“多大事啊”电视调解栏目,既调解了纠纷,又宣传了法律,深受群众喜爱;在全区实行社会矛盾纠纷排查调处网格化管理,划分网格单元和管理层级,对纠纷信息进行实时采集、核实和确认,及时发出纠纷信息预警报告,在全区基本形成了较为完备的矛盾纠纷排查调处信息化、动态化、实战化、全覆盖工作体系。 

  (二)加强体系建设,提升调解组织规范化建设水平。一是建立健全组织机构。完善区、街道、村(社区)三级调解组织网络。目前,全区有区级调委会1个,街道调委会10个,村(社区)调委会200个,村(社区)调解小组1528个,有专职调解员1588人,“三老”志愿者1312人,社区矛盾纠纷信息员1332人。同时,结合“美丽乡村”建设,在旅游景区建成12个“和事佬”、“议事厅”、“和事坊”等特色人民调解工作室,在全区基本形成横向到边、纵向到底,点面结合、上下联动的调解网络体系,为扎实开展人民调解工作提供了强有力的组织保障。二是推进行业性、专业性调解组织建设。为有效化解相关行业(领域)的专业纠纷,从2008年起,区司法局积极探索在矛盾纠纷较为集中的医疗、交通、劳资、物业、校园、消费者协会等11个行业(领域)建立了专业人民调解委员会,在500人以上企业成立43家调委会,充分发挥行业性专业调解组织在化解专业性矛盾纠纷中的重要作用。其中,医患纠纷调委会三年来共化解纠纷158起,涉案金额达1448.34万元;交通事故调委会化解纠纷427起,金额达2454万元。三是加强调解组织规范化建设。规范设立调解工作场所,在区、街道两级调委会建立专门的接待室、人民调解室、调委会办公室、档案资料室,在村社区设立独立的人民调解室,每个调委会会都达到“五有”和“六统一”的标准要求,目前,全区街道、村(社区)规范化调委会达95%以上。调解程序规范化,建立健全了公示制度、岗位责任和考核制度、学习工作例会制度、纠纷登记制度、矛盾纠纷分析排查报告制度、重大纠纷集体讨论制度、统计报表制度、统计报表制度、联动工作制度、文书档案管理制度,保障了人民调解工作的规范运行。 

  (三)强化制度创新,完善矛盾纠纷防控化解工作机制。一是健全矛盾纠纷排查调处和分析研判机制。建立属地管理、分级负责的矛盾纠纷排查调处工作机制,将工作重点从事后调处向事前排查防控转移,坚持区、街道、村(社区)调委会三级例会制度,实行村(社区)每周、街道每半月、区每月排查工作制度,重要节日、重大活动期间执行“巡查工作制”,在辖区内广泛开展拉网式排查,发现隐患及时处置,将矛盾纠纷吸附在基层,化解在当地,形成小矛盾不出村(社区)、大矛盾不出街道、矛盾纠纷不上交的良好工作局面。制定《江宁区矛盾纠纷分析研判工作办法》,实行每周统计、每日零报告制度,坚持区每月、街道每半月对辖区内矛盾纠纷进行一次综合性分析研究,对重大复杂矛盾纠纷实行一案一报告、一事一分析,增强矛盾纠纷预警化解及时有效性。二是完善调解对接工作机制。拓展人民调解多元化解渠道,健全“公调”、“诉调”、“检调”和“访调”对接工作机制。与区公安分局联合下发《关于进一步深化公调对接工作的实施意见》,成立“公调对接”工作领导小组,建立健全了对接运行机制、工作流程和考核奖惩办法,同时在全区25个公安派出所设立调解工作室,配备59名专职人民调解员,以“公安派出所先期接处、再移交驻所调解员”的形式,开展纠纷排查调处工作,仅2016年,全区驻公安派出所调解室共调处矛盾纠纷9896件。在诉调对接和检调对接方面,分别在区法院、区检察院设立驻点调解工作室,由法、检机关按照规定聘用调解员,区司法局负责调解人员的培训、业务指导和督查督办工作,并对调解工作实行绩效考核。扎实推进“访调”对接工作,在区信访局、街道分别设立“访调”对接办公室,区司法局抽调精干力量派驻两级对接办公室,指导参与信访接待、矛盾调处、进京劝访和包案稳控工作。截至2016年底,270余起信访矛盾吸附在了基层,涉及上访群众2800余人,切实做好为党委政府分忧、为群众解困的责任担当。三是引入第三方力量参与纠纷化解。江宁区局在全省率先开展司法行政社会组织培育发展试点单位,先后成立24家以特色调解服务为主的社会组织,形成群众身边的“第三方”力量,在平息医患纠纷、化解家庭邻里及劳动争议纠纷方面效果明显,得到了群众的信任和好评。同时,还成立了人民调解协会,引入律师团体参与矛盾化解,发挥社会律师在化解矛盾纠纷中的独特作用,特别是在“6.1东方之星沉船事件”处置中,调解协会迅速组织律师、调解协会志愿者等专业力量赶赴一线开展全方位善后工作,取得良好社会效果,得到区委区政府高度肯定。 

  (四)强化队伍建设,不断增强队伍综合素质和调解能力。一是严格规范调解员选聘工作。目前我区共配置专职调解员1588人,按照《江苏省村(社区)人民调解委员会规范化建设标准》要求,坚持选举与聘任相结合的制度,要求村(社区)人民调解委员会委员由村(居)代表会议推选产生,人员不少于59人,调解小组不少于3人,每个社区都配备一名专职调解员,在居民小区每幢楼配备1名矛盾纠纷调解信息员,负责掌握收集片区的矛盾纠纷情况。二是实行调解员等级评定制度。为加强人民调解员队伍管理,促进人民调解工作的规范化建设,201610月,组织对在司法行政机关备案、从事人民调解工作满1年及以上的专(兼)职人民调解员进行等级评定,按照调解工作年限、调解案件数量、调解成功率、受表彰、社会影响力大小等情况,共评定出一级调解员15人,二级调解员17人,三级调解员23人,四级调解员650人,每年度根据等级调解员的工作业绩,实行奖励或补贴,对事迹突出的,给予宣传表彰。三是建立案件评查制度。出台《关于村(社区)人民调解个案补贴的实施意见》,根据村(社区)调解员调解案件的难易程度不同,将案件划分为建议纠纷、一般纠纷、疑难复杂纠纷和重大纠纷四个等级,分别给予10-20元、20-50元、100-200元、300-400元不等的补贴,对重大疑难复杂纠纷,适当提高补贴标准。同时,还以“计件奖励”、“以奖代补”等形式,对专职人民调解员进行专项补助,极大地提高调解员的积极性和责任心。四是实行分级培训制度。区级每年组织对街道、村(社区)调委会主任及专业性、行业性调解组织负责人,进行一次集中轮训,采取集中授课、旁听法庭庭审、现场观摩等多种形式,丰富调解员法律知识和工作技能。街道调委会每月“以会代训”的形式,对辖区内调解员开展相关法律法规政策、调解方法技巧培训。村(社区)、企事业单位调委会则定期不定期邀请法律顾问,对本辖区的调解小组人员和矛盾纠纷信息员进行业务培训与专业指导。 

  二、存在的困难和问题 

  (一)思想认识不到位,部分基层指导力量不足。一是部分街道、村(社区)对调解工作、重视和支持力度不够,仍然存在“有纠纷到法院诉讼、有矛盾找公安化解”的想法,对调解小组成员的选拔不规范,没能把人民调解工作抓到实处。二是在实践中,司法所既要做好大量的业务工作,又要完成所在地街道党委政府交办中心工作任务,工作任务十分繁重。人少事多的困境造成司法所难以对基层人民调解委员会的工作进行及时有效的指导。 

  (二)资源分布不均衡,调解组织建设存在薄弱环节。一是涉事企事业主体的增多,对区域性、行业性等新型调解组织的需求量加大。以我区为例,驻区高校27 所,团级以上驻军单位22个,下辖江宁开发区、高新园两个国家级经济开发区和省级的滨江开发区,而目前我区建成专业性调委会11家,仅占全部调委会的4%,力量十分比较薄弱。尤其大型企业和行业的调解组织覆盖率低,存在着“断层”和“空档”现象,调解组织建设任务相当艰巨。二是社会矛盾纠纷日趋多样。除了传统的婚姻家庭、邻里关系、损害赔偿等民间常见性矛盾纠纷,征地拆迁、安置补偿、集资纠纷、物业管理、环境污染、医患纠纷、交通事故、劳动争议等新型矛盾纠纷不断出现,这些新型的矛盾纠纷大部分专业性较强,尽管我们为应对新型矛盾纠纷进行了一些探索,建立了医患纠纷、交通事故纠纷、水运纠纷、劳动争议纠纷等专业性调解组织,但与发生的新型矛盾纠纷数量和专业难度相比,远远不能满足需要。 

  (三)队伍力量不坚实,组织缺乏稳定性和专业性。一方面,基层的村(居)委换届会相应引起村(社区)调解组织的人员变动,调解员队伍不稳定、更换频繁,工作熟悉程度及连续性较差。另一方面,人民调解队伍总体的专业化调解能力偏低。基层人民调解员大多数是由居民委员会、村民委员会的干部兼任,村(社区)干部肩挑数担,工作任务十分繁重,无法把主要精力用在调解工作上,并且人员素质参差不齐,大多数法律知识贫乏,政策水平较低,调解技能不高,较难胜任和应对重大疑难纠纷及新时期出现的新纠纷的调处工作。 

  (四)经费保障不到位,调解工作发展受到极大限制。一方面,不少村(社区)民委员会自身没有经费来源,难以保障人民调解员的报酬以及其他必要的人民调解经费,人民调解员常因调解纠纷影响自己的正常工作,甚至还要自己负担交通、通讯和误餐等费用挫伤了调解员的工作积极性和主动性,更难吸纳懂法律、懂政策的较高素质人员充实到调解队伍中来。另一方面,从政府层面看,缺乏刚性的经费保障机制。“个案补贴”、“以奖代补”执行难度大,即使能够执行,补贴、奖励金额有限,影响和制约了调解工作的开展。 

  三、建议与对策 

  (一)转变观念,提高人民调解工作的地位。各级党委、政府和企事业单位领导要加强对人民调解工作的认识、重视和支持。把加强人民调解工作、充分贯彻实施好《人民调解法》纳入重要议事日程,按照法律的要求,逐步建立健全各项保障机制,为人民调解工作的顺利开展创造良好的条件和环境。要将人民调解工作纳入年度考核内容,加强督促检查,推广先进经验和做法。同时,加大对人民调解工作的宣传力度,引导人民“以调代访”、“以调代诉”、“依法调解”,营造调解工作的良好氛围。 

  (二)强化保障,健全人民调解经费制度。保障人民调解工作经费支出,严格按照上级有关部门的要求,将司法行政机关指导人民调解工作经费列入财政预算,逐级核拨,将经费保障落到实处。落实人民调解员工作报酬,建立调解员工作津贴制和以案定补制,将人民调解员工作经费及工作补贴列入街道财政预算,保障人民调解工作的开展。完善奖励机制,为调解员解决后顾之忧,进一步调动从事人民调解工作的积极性。 

  (三)整合力量,有效利用调解系统资源。加强与有关部门的协调配合,切实完善大调解工作机制。要在广泛组织发动司法所工作人员、人民调解委员会、人民调解员开展矛盾纠纷排查的基础上,充分发挥广大律师、公证员、基层法律服务工作者、司法鉴定人员的专业优势,组织和引导他们为本辖区重大疑难复杂矛盾纠纷的化解提供咨询服务、法律建议和鉴定意见,或者参与调解,形成全系统共同参与的良好局面。在现有人民调解委员会的基础上,积极稳妥地发展企事业单位调解组织建设,探索更多区域性、行业性的调解组织建设,发展和完善人民调解工作网络,实现新形势下人民调解工作从“单一调解”向“联合调解”的新跨越。 

  (四)提高素质,抓好规范化队伍建设。一方面把调委会组建问题纳入村级换届选举工作,对调委会主任人选征求街道人民调解委员会和司法所意见,力争使较高素质人员被提名为候选人。另一方面拓宽聘任调解员的渠道,积极探索人民调解的专业化、社会化、职业化和规范化建设。将本辖区内退休法官、检察官、律师、法律工作者和有一定法律专业知识、热爱调解工作的干部、教师、志愿者等人员选聘为人民调解员,改善队伍结构,逐步形成多层次的民调队伍。通过举办培训班、经验交流、现场观摩等多种方式,加强对调解人员的培训,提高他们的法律政策水平和道德水平、文化水平和调解工作技能。 

  ()以案定级,完善考核奖惩机制。一方面要将人民调解工作纳入社会治安综合治理的重要考核范围,把预防和减少矛盾纠纷量化分解到村组和单位,可以充分利用综合治理的“一票否决机制”。另一方面要在党委、政府的统一领导下,以司法行政部门为主体建立专门的人民调解考核奖惩机制,实行年度量化考核,把开展人民调解工作的优劣情况与调解人员等级评定挂钩,与报酬补贴直接挂钩。 

    

无标题文档